手机版| 最新资讯
当前位置:首页 > 法庭之友 > 正文 >

天水两名男子被亡友家属告上法庭

http://gzfzzx.cn 2020年09月28日 20:22 来源:网络整理 手机版

  4万元给友情作了“陪葬”

  近日,因为4万元借款纠纷一事,天水市市民张明(化名)和李强(化名)二人被一名已故朋友的家属诉上公堂。这场官司,在将朋友间的亲密友情击得粉碎的同时,一场公民应如何遵守道德与法的现身说法也在公堂之上展开。

  朋友有难施援手张明与吴忠(化名)是一对十多年的朋友,关系密切;李强与吴忠是战友,复员后两人交往甚密。随着时间的推移,这三人成为无所不谈、相互信任的亲密挚友。

  2004年4月间,吴忠因承包建筑与工程方发生纠纷,之后吴被诉上法庭。因当时上百万元的资产被法院冻结,为了筹措去省高院进行诉讼的各种费用,吴便向张明借了1万元,向李强借了3万元,张李二人碍于朋友间那份真情,没有要求吴给他们立下借据。之后,吴便揣着这借来的4万元钱去了兰州。

  2004年8月3日,诉讼案件结束,吴的银行存款被解冻。

  8月7日,为了让这两个朋友替他暂时代为保管银行存款30万元,吴和李、张二人去银行以转账的形式在李强的名下转了这笔钱。

  8月11日,三人将这30万元办了15个每2万元一个的教育储蓄存款存折,之后15个存折交给李强。鉴于数额巨大,8月11日,李给吴主动出具了30万元借条一张,吴便把这张借条交给张明保管。其间,吴在天水市内一家信用社存款8974.43元的存折也一并交由张明保管。之后,吴忠给二人再三嘱咐,此事不要告知任何人,其中包括他的家人。

  友人亡故起风波同年8月29日,吴忠因不慎跌倒致脑损伤医治无效死亡。当日晚,张、李二人决定将他们代为保管的30万元交给死者的家属。之后,他们来到医院,张明给吴的儿子转交了由他保管的借据和一个8900余元的存折,之后,吴的儿子当面出具了收条。同时,吴的儿子又写下“我爸借张明1万元、借李强3万元,以上借款从30万元中扣除”的条子后,他们一致投入到吴的后事料理之中。

  9月2日,张明、李强以及吴忠的妻子、表弟等人在吴家请的律师的见证下,在银行办理了转款手续,将扣除4万元借款后剩余的26万元转到了吴的儿子名下。之后,按照吴的女儿及律师的要求,张明和李强分别给吴的妻子写了扣款说明。

  4个月后,令张明和李强意想不到的事发生了。

  2005年1月18日、20日,他们二人分别收到天水市秦州区人民法院下达的应诉通知书。二人在应诉通知书中发现,因借款纠纷一事,二人已被吴的妻子和儿子告上法庭。

  公堂之上诉原委吴的家属在法庭上诉称:吴忠生前有30万元存款借给被告李强。吴忠去世后,二被告与他们协商归还借款时,提出吴生前曾借他们二人4万元,当时没有出示任何借条要将4万元从30万元中扣除,当时,他们考虑到如果不同意扣除4万元,30万元收回困难,所以答应了张、李二人的请求,并违心写下同意扣除4万元的条子,收回借款26万。原告认为:二被告扣除4万元无凭无据,同时死者生前曾给他们说过4万元已还清。因此,请求法院判令二被告归还被扣除的借款4万元。

  两被告辩称:他们与吴忠系多年朋友,出于相互信任,当时吴向他们借钱时没有打借条,即便如此,借款一事好多证人仍能证明。吴忠不幸去世后,在其家人不知道吴生前有30万元的情况下,他们主动找到其家人归还这笔钱,并在吴忠家人同意的情况下扣除了吴生前的借款。如果他们真想乘人之危,讹人钱财,完全可以将这笔巨款隐瞒不报。

  法院判二被告败诉秦州区人民法院对此借款纠纷公开审理之后认为:二被告对死者生前未还借款一事不能提交证据加以证实,相反,原告方提交的死者生前8月3日至20日期间,个人存款分割去向和书面材料,能形成一个较为完整的链条来证实自己的主张,即死者生前归还了二被告4万元这一事实。

  3月23日,该院对此借款纠纷作出一审判决:判令被告张明、李强在本判决生效后的10日内,分别返还原告人民币1万元和3万元。目前,记者采访时了解到:一审宣判后,二被告不服已向天水市中级人民法院提出上诉。

相关文章:

Copyright © 2018 人民热线网 版权所有 Power by gzfzzx.cn 本站文章转载于网络,如有侵权内容请发邮件至:(请将#换成@发邮件) 处理。

Top